To srovnání je hodně drsné, hlavně když si člověk uvědomí finanční možnosti těch firem, to že menší AMD dokáže konkurovat Nvidii v herním desktopu a dokonce se vrátit do grafického Hi­-Endu, vyvíjet ve spolupráci se Sony a Microsoftem herní APU do konzolí a ještě mít třetí čistě výpočetní řadu karet, k tomu vyvíjet nové techniky pouzdření a vrstvení čipů, je samo o sobě mimořádné. Ale to jak nachytala se staženými kalhotami Intel, který je větší ne násobně, ale řádově, to už hlava nebere, tedy aspoň těm, co situaci nesledují. Když už Intel připravil nefér praktikami AMD nehezká léta, kdy museli škudlit prakticky na všem a proto dočasně skončil Hi­-End AMD a vznikla řada nepovedených CPU a prvních APU řady Buldozer a dalších stavebních strojů, tak to měl Intel aspoň dobře využít. Mimochodem, Intel v době nefér boje s nepovedeným Pentiem 4 poškodil AMD ještě víc, než se obecně vědělo. V době kdy byl hotový prototyp první Xbox s procesorem AMD, Intel zatahal za provázky a MS otočil a zvolil řešení Intelu. Proto byli v AMD několik let na Microsoft tak naštvaní. A Intel si tuhle šanci podělá tím, že se 3x zpozdí s výrobním procesem kvůli té stejné chybě ­- přecení své síly při stanovení parametrů na nový křemík. To prostě nejde vymyslet. Ale hezky to ukazuje jak škodí vedení manažersky vedené firmy a proč se AMD i bez reálně existujícího marketingu daří, firmy mají vést odborníci na to, co vyrábí a to manažer nikdy nedokáže.

Jenže akcionáři Intelu byli spokojení. Měl obří zisky. A že jede pouze setrvačností jim bylo fuk. Nemám jek to spočítat, ale třeba odchod Applu ­(který je přímý následek­) určitě dost mrzel. Plus Amazon tvorbou vlastních ARM asi také moc nepotěšil.A Čínské firmy hodlají dělat totéž, jen s RISC procesory. Které se Intel marně snažil koupit.

Ještě co se týká architektury Big ­/ Little, která už v podobě mobilních ARM procesorů dospěla do Big ­/ Medium ­/ Little. AMD se na to za pár let taky chystá, možná už u ZEN 5, případně ZEN 6. Takže nějaké odůvodnění to má, spíš je to otázka reálné implementace. To co řešení Intelu sráží jsou latence přístupu k malým jádrům, jejich samotný výkon je s ohledem na zabranou plochu křemíku velmi dobý a jsou opravdu efektivní jak z hlediska spotřeby energie, tak tranzistorů. Tady to pokazilo řešení napojení na sběrnici. Tím že velká jádra mají přístup samostatně, ale malá jen jako clustery po čtyřech. Navíc ještě nevíme, jak se Microsoftu podařila implementace schedulleru windows, ale jisté je že spoléhat se jen na ten uvnitř CPU by byla chyba.

Intel nemá odpověď na AMD a jejich ZEN ????
Tobě snad přijde málo že Intel dokáže plochou srovnatelným CPU výkonnostně dohnat ZEN s 16 jadry, nemluvě o výrobním procesu 10nm vs 7nm .....

Jestli ti toto nestačí, tak už ti není pomoci

Jako kdyby ta velká jádra měla nějaké nové instrukce...
Poslední dobou je to o ničem. V zatuchlém x86 rybníčku se ani dvě dominantní ryby nedokážou roky dohodnout, jak to bude s AVX 512 a výsledkem je stagnace. ARM je v tomhle o dost dál.

Jenže kdyby byl rozdíl v podpoře instrukčních sad mezi velkými a malými jádry, byla by ta malá ještě víc k ničemu. Scheduller se rozhoduje jen podle požadavku na výkon a přidělenou prioritu, rozdílné instrukce by to celé jen víc komplikovaly. Možná u další generace, na základě reálných zkušeností se to povede vyřešit lépe. A když ne Intelu tak možná AMD, leda by to byla slepá vývojová větev.